Ухвала суду № 59922313, 19.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа №910/8695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» на рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2016 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Міська Компанія «Енергосервіс»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.07.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру.

Таким чином, враховуючи приписами статті 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою відповідач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 475,56 грн. (110% від суми 2 250,51грн.).

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 258 (#331628186) від 29.07.2016 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1481, 29 грн., що є меншою сумою ніж визначено нормами чинного законодавства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» на рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2016 у справі №910/8695/16 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/8695/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко