Ухвала суду № 59922257, 25.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2016 р. Справа № 904/10141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/10141/13

за позовом ОСОБА_2, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1 ОСОБА_3, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», м.Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна,

м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/10141/13 (судді: Ліпинський О.В. - головуючий, Мартинюк С.В., Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь», оформлені протоколом від 13.08.2013р. В позові до ОСОБА_3 - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність рішення суду першої інстанції від 02.08.2016р., просить останнє - скасувати та прийняти у справі нове рішення про відмову в позові.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходив з наступного:

Так, згідно з приписами ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач. В свою чергу, за ст.27 ГПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави та предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також, на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено апеляційним господарським судом, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії відповідачу-1 у справі (ОСОБА_3), а також, третій особі (нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, м.Дніпропетровськ). Наведене є правовою підставою для повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/10141/13 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Додаток:

1. Апеляційна скарга за вих.№16 від 17.08.2016р. з доданими до неї матеріалами всього на 25 аркушах, у тому числі оригінал платіжного квитанції №48 від 17.08.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов