Ухвала суду № 59922237, 25.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"25" серпня 2016 р.

Справа № 916/1560/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипрей";

про розірвання договору та стягнення 5 302,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідропром" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипрей”, в якій просило суд розірвати договір №363 від 04.09.2013р.; стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 302, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2016 року, повний текст якого підписано 22.08.2016р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кипрей” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром" 5 302 /п’ять тисяч триста дві/ грн. 00 коп. попередньої оплати та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп. Також з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кипрей” до Державного бюджету України стягнуто 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп. судового збору.

При цьому в мотивувальній частині рішення судом зазначено про розгляд позову в частині вимог про розірвання договору №363 від 04.09.2013р. та зроблено висновок про необхідність задоволення вказаної вимоги. Натомість, в резолютивній частині вказаного рішення питання про розірвання вказаного договору вирішено не було.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняте додаткове рішення у справі №916/1560/16 стосовно позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром" про розірвання договору № 363 від 04.09.2013р.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на день подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач у відповідності до приписів чинного законодавства за подання позову, з урахуванням заявлення ним вимог майнового та немайнового характеру зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2 756 грн. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідропром" було сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 1 378 грн.

Враховуючи, задоволення позову у повному обсязі, судом з огляду на положення пункту 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", з відповідача рішенням суду від 15.08.2016р. і було стягнуто до державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Розірвати договір № 363 від 04.09.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідропром" (65005, м. Одеса, вул. Середня 83 Б, код ЄДРПОУ 31292870) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кипрей” (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 25, код ЄДРПОУ: 19197287).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська