Рішення № 59922218, 22.08.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2016 р. Справа № 924/644/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - Агрофірма "Маяк" м.Полонне, Хмельницька область

про стягнення 101724грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.05.2016р.

від відповідача не приймав участь

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 22.08.1016р., оскільки в судовому засіданні 17.08.1016р. оголошувалась перерва.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - Агрофірма "Маяк" 101724грн. шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання майну позивача - пасажирському дизель-потягу ДР1А №199/209/1 №6229 шкоди джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини працівника відповідача. Посилаючись на ч. 1 ст. 1172 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, вважає, що відповідач повинен відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом МАЗ №67-09 ХМП, який належить відповідачу і яким керував працівник відповідача. Вина працівника відповідача та відсутність вини працівників позивача підтверджуються матеріалами кримінального провадження, яке здійснене слідчим відділом Шепетівського МВ УМВСУ у Хмельницькій області, постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2014р., поясненнями машиніста дизель-потягу ДР1А №199/209/1 №6229. Розмір завданої шкоди, підтверджується наявними в матеріалах справи висновком про вартість об'єкта оцінки, рецензією на звіт про оцінку майна, довідкою про завдані збитки внаслідок ДТП,. Зазначає, що після отримання постанови про закриття кримінального провадження ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" зверталось з листом №3231 від 27.11.2014р. до СТОВ Агрофірма "Маяк" про добровільне відшкодування збитків, завданих державному підприємству внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, однак відповідач відмовився добровільно відшкодовувати збитки, що підтверджується листом вх.№1744 від 29.12.2014р. Повідомив, що на час завдання шкоди - 18.08.2014р. майно (пасажирський дизель-потяг ДР1А №199/209/1 №6229) знаходилося на балансі виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця". Згідно із додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 ДТГО "Львівська залізниця" визначено підприємством залізничного транспорту загального користування, на базі якого утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Відповідно до наказу №147 від 26.02.2016р. ПАТ "Укрзалізниця" затверджено в новій редакції Положення про регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", відповідно до якого регіональна філія "Львівська залізниця" володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно з законодавством, статутом Товариства та Положенням, а також майном, яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

Позивач у клопотанні (вх.№05-22/7297/16 від 26.07.2016р.) звернтає увагу суду на те, що факт пошкодження дизель-потяга ДР1А №199/209/1 №6229 внаслідок ДТП 18.08.2014р., підтверджується: актом первинного обстеження дизель-поїзда ДР1А №199-1 від 19.08.2014р., актом обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2014р., фото з місця ДТП, що додані до позовної заяви, протоколом оперативної наради при начальнику "Моторвагонного депо Тернопіль" від 19.08.2014р., постановою слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №1201424030000022 від 18.08.2014р. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку розміру збитків, що нанесені позивачу, приведений плановий розрахунок витрат не включає витрат на найм спеціалізованої аварійної служби, прибуток (планові нагромадження) за проведення ремонтних робіт, витрати на обслуговування додаткових робіт залучених сторонніх спеціалістів. Всі роботи будуть проведені силами власника (балансоутримувача). Тому згідно висновку про вартість збитків, доданого до позовної заяви, а також довідки про завдані збитки внаслідок ДТП, встановлено, що позивачу завдані реальні збитки в розмірі 101724грн.

У поясненнях (вх.№05-22/7953/16 від 17.08.2016р.) позивач зазначає, що завдана позивачу матеріальна шкода в розмірі 101724грн., що є сумою позову складається відповідно з суми завданих збитків в розмірі 84770грн., визначених згідно висновку ТзОВ "Експерттранском" та суми ПДВ в розмірі 16954грн. - непрямого податку, який нараховується і сплачується відповідно до норм розділу V Податкового кодексу України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 84770грн. завданих збитків зазначає, що до вказаної суми входять витрати на проведення ремонтних робіт, що передбачають відновлення основного засобу, який використовується у виробничому процесі до попереднього стану робочого (до заподіяння йому шкоди) та поточні додаткові витрати, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) в розумінні ст.22 Цивільного кодексу України. Розмір збитків, встановлених згідно висновку ТзОВ "Експерттранском" визначено шляхом проведення незалежної експертної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки та відповідно до Методики оцінки, затвердженої КМУ. Зазначає, що при проведенні оцінки вартості збитків, оцінювач чітко дотримувався чинних нормативно-правових актів, що регламентують правила оцінки. Із стягнутих сум здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству з врахування фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми ПДВ в розмірі 16954грн. позивач звертає увагу суду, що він є платником податку на додану вартість. Для відновлення пошкодженого основного засобу - дизель-поїзда, позивач буде здійснювати операції з постачання своїх послуг. А згідно з п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є в тому числі, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Відповідно до п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/ послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін. Оскільки, згідно чинного податкового законодавства України, вказані вище операції з постачання послуг з відновлення пошкодженого засобу позивачем, не звільнені від оподаткування ПДВ, та не входять в перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування ПДВ, вони в обов'язковому порядку підлягатимуть оподаткуванню податком на додану вартість. За порушення податкових зобов'язань, платник податку несе юридичну відповідальність згідно чинного законодавства. Тому, в розумінні ст.22 Цивільного кодексу України, вказана сума ПДВ в розмірі 16954грн. є невід'ємною складовою частиною витрат, які особа, тобто позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідач у відзиві на позов (вх. №05-22/7309/16 від 26.07.2016р.) та його представник у судовому засіданні просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що позивач просить стягнути з відповідача 101724грн. посилаючись на висновки ТзОВ "Експерттранском", хоча згідно вказаного висновку загальна сума збитків, що нанесені структурному підрозділу внаслідок ДТП, складає 84770грн., в рецензії про звіт сума збитків складає 84770грн., довідка начальника виробничого структурного підрозділу видана на 101724грн., в калькуляції матеріалів, яка складена при виконанні відновлювального ремонту дизельного потягу ДР1А-199/1 після зіткнення в автомобілем 18.08.2014р. сума збитків складає 71215грн. 10коп. Звертають увагу суду, що у висновку не вказано, з чого складаються збитки. Повідомляє, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 №1915 смерть наступила в результаті ішемічної хвороби серця та гострої серцево-судинної недостатності. За висновком комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, даний випадок смерті з водієм СТОВ "Агрофірма "Маяк" ОСОБА_2, відповідно до п.16 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, не є пов'язаним з виробництвом. Посилаючись на роз'яснення Вищого арбітражного суду від 01.04.1994р. №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" наголошує, що у разі випадкового заподіяння шкоди, тобто коли зіткнення транспортних засобів є наслідком випадкового збігу обставин, збитки несе потерпілий, оскільки відсутні правові підстави для покладання відповідальності на іншу сторону. До матеріалів справи долучив матеріали спеціального розслідування випадку смерті, що настала 18.08.2014р. з працівником СХОВ "Агрофірма "Маяк" ОСОБА_2

19.08.2016р. від Шепетівського відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №12014240300000221.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

18.08.2014р. о 9год.40хв. на неохороняємому переїзді 7км ПК2 напрямку Шепетівка сталося зіткнення дизель-поїзда №6229 з автомобілем МАЗ №67-09 ХМП з причепом №6492ХЛ, що належить Агрофірмі "Маяк" під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується актом обстеження дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2014р., складеним комісією.

У акті в розділі "Обставини ДТП" зазначено, що вантажний автомобіль МАЗ №67-09 ХМП з причепом завантажений зерном при наявності робочої звукової та свіьлофорної сигналізації при наявності трикутника видимості з боку Шепетівки Подільської здійснив виїзд на проїжджу частину рухомого складу в результаті чого сталось зіткнення.

В графі "результати обстеження місця події" зазначено, що залізничний переїзд 7кв ПК2 Шепетівка Подільська-Ізяслав 2 категорії з безчергового працівника обладнаний світлофорною сигналізацією, відповідає технічним нормам Інструкції ЦП0174, знаки встановлені згідно Інструкції ЦП 0174, технічний стан відмінний, сигналізація справна; трикутник видимості забезпечений.

У результаті ДТП завдано механічних пошкоджень дизель-поїзду та автомобілю. Пошкодження дизель-поїзда буде визначено після проведення ТО в локомотивному ДЕПО. Транспортний засіб відновленню не підлягає.

Згідно висновку комісії про причину і винуватців ДТП, ДТП скоєно по причині порушення водієм правил дорожнього руху при проїзді через залізничний переїзд. Вини залізниці не вбачається.

10.10.2014р. слідчим СВ Шепетівського МВ УМВСУ в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014240300000221 від 18.08.2014р. у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У постанові зазначено, що 18.08.2014р. близько 9год.25хв. водій ОСОБА_2 керував вантажним автомобілем МАЗ543ЛТ197, державний реєстраційний номер 6709ХМП, що належить агрофірмі "Маяк", рухався по обїзній дорозі від с. Судилків Шепетівського району до м. Шепетівка. Під час руху через нерегульований залізничний переїзд з залізничними коліями сполучення Шепетівка Ланівці, що в межах м. Шепетівка Хмельницької обл., неподалік ТОВ "Шепетівка газ" на 2кв. другої лінії залізничного перегону Шепетівка Іванківці, ОСОБА_2 не переконався у тому, що наближається поїзд, проявив неуважність та допустив зіткнення з пасажирським дизель-поїздом №6229.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником транспортного засобу МАЗ 3543 ЛТ 197 1992р.в. номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер 6709ХМП є "Агрофірма "Маяк" м. Полонне.

Згідно протоколу №00173-01267-14 від 11.08.2014р. перевірки технічного стану транспортного засобу транспортний засіб з державним реєстраційним номером 6492ХЛ, номер кузова НОМЕР_1 визнано технічно справним.

Згідно трудового договору від 13.07.2013р., трудової книжки БТ-Н №4712537 на час ДТП ОСОБА_2 працював у СТОВ "Агрофірма "Маяк" на посаді водія автотранспортних засобів.

Відповідно до медичної довідки №115 від 17.02.2014р. (дійсна до 17.02.2015р.) ОСОБА_2, який працює водієм в СТОВ "Агрофірма "Маяк", пройшов попередній (періодичний) медогляд відповідно до пунктів переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов'язкові попередні (періодичні) медичні огляди працівників. Висновком комісії: ОСОБА_2 здоровий та придатний для роботи за професією "водій" до 17.02.2015р.

Відповідно до журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв СТОВ "Агрофірма "Маяк" 18.08.2014р. ОСОБА_2 не мав скарг на стан здоров'я, медичні показники були у нормі, ОСОБА_2 оглянутий та визнаний здоровим.

Актом ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" від 19.08.2014р. встановлено, що у дизель-поїзда ДР-1А №199-11 після зіткнення з вантажним автомобілем "Камаз" 18.08.2014р. виявлено наступні пошкодження: погнуто та деформовано всередину передню частину кабіни з поперечним відхиленням, вибиті лобові вікна, відсутнє ліве оглядове вікно, відбито колієочисник, відірвано приймальні котушки з кронштейнами, обірвано кінцеві крани з трубами напорної та гальмівної магістралі, розбитий скрипковий механізм 1-й лівий з пісочними трубами, вирваний кронштейн лівої опори, в юбці кабіни пробито метал, побиті буферні ліхтарі, пульт керування зміщено всередину на 30см., зламано 4 гідрогасники, погнуті передні тягові повідки, обірвані опори бокових коливань, погнуті поручні підйому в кабіну зі сходами, порвано пісочні рукава, обірвано привід ручного гальма, тріщина корпусу масляного насосу переднього редуктора, пошкоджений паливний бак, збито пробку паливного баку.

20.08.2014р. ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" визначено перелік робіт при виконанні відновлювального ремонту дизель-поїзду ДР 1А 199-1 після зіткнення з автомашиною 18.08.2014р.

Згідно калькуляції матеріалів, необхідних для відновлювального ремонту дизель-поїзда ДР 1А - 199/1 після зіткнення з автомашиною 18.08.2014р., яка проведена заступником начальника депо з ремонту та економістом ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", загальна вартість матеріалів склала 71215грн. 10коп.

Відповідно до планового розрахунку витрат ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" на відновлення дизель-поїзду ДР 1А-199/1-209/1 після зіткнення з МАЗ №67-09 ХМП з причепом 18.08.2014р., загальна вартість витрат складає 82070грн. 21коп.

У листі від 27.11.2014р. ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" просить СТОВ "Агрофірма "Маяк" сплатити збитки в розмірі 159802грн. 46коп. Докази направлення та отримання СТОВ "Агрофірма "Маяк" листа в матеріалах справи відсутні.

Листом №1141 від 22.12.2014р. СТОВ "Агрофірма "Маяк" повідомило ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" про те, що вимоги щодо сплати збитків в розмірі 159802грн. 46коп. не підлягають задоволенню, оскільки у аварії, що сталася на залізничному переїзді Шепетівка-Ланівці, неподалік ТОВ "Шепетівка ГАЗ" та 2-му кілометрі другої лінії залізничного перегону Шепетівка-Іванківці немає складу правопорушення. Отримання листа №1141 від 22.12.2014р. підтверджується відтиском штемпеля ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" вх.№1744 від 29.12.2014р.

Згідно звіту ТзОВ "Експерттранском" від 27.05.2016р. про незалежну оцінку визначення розміру збитків, що нанесені виробничому структурному підрозділу "Моторвагонне депо Тернопіль" Регіональної філії "Львівська залізниця" станом на 30.04.2016р., загальна сума збитків, що нанесені структурному підрозділу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 18.08.2014р. на нерегульованому залізничному переїзді з залізничними коліями сполучення Шепетівка-Ланівці, що в межах м.Шепетівка Хмельницької області, між вантажним автомобілем МАЗ 543 ЛТ197 та пасажирським дизель-поїздом ДР1А №199/209/1 №6229, сполученням Шепетівка - Ланівці, становить 84770грн. (без ПДВ), та складається із 82070грн. 21коп. розрахунку витрат на відновлення дизель-поїзда (без ПДВ) встанволеного у плановому розрахунку витрат ВП "Моторвагонне депо Тернопіль", 2700грн. (без ПДВ) додаткових витрат на проведення незалежної оцінки з визначення розміру збитків.

Відповідно до висновку ТзОВ "Експерттранском" про вартість обєкта оцінки загальна сума збитків, що нанесені структурному підрозділу "Моторвагонне депо Тернопіль" Регіональної філії "Львівська залізниця" складає 84770грн. без ПДВ.

Згідно довідки ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" №1646 від 30.06.2016р. збитки, які були нанесені внаслідок ДТП, що трапилась о 9 год. 24 хв. 18.08.2014р. між вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом №649ХЛ та пасажирським дизель-поїздом серії ДР1А №199/209/1 №6229, сполученням Шепетівка - Ланівці, на нерегульованому залізничному переїзді з залізничними коліями сполучення Шепетівка - Ланівці, що в межах м. Шепетівка Хмельницької області, виробничому структурному підрозділу "Моторвагонне депо Тернопіль" регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" складають 101724грн. з ПДВ.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - МАЗ 3543 ЛТ 197 1992р.в. номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер 6709ХМП належав відповідачу та знаходився під керуванням ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах із власником зазначеного ТЗ, з огляду на що відповідач є відповідальною особою за завдані позивачу збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме постанови про закриття кримінального провадження №10.10.2014р., акту обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2014р. вбачається, що ДТП трапилось по причині порушення водієм правил дорожнього руху при проїзді через залізничний переїзд. Вини залізниці не виявлено.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Стосовно розміру завданих збитків, суд вважає, що позивачем повністю обґрунтований розмір заявлених збитків. Так позивачем в обґрунтування розміру збитків до матеріалів справи надані наступні документи: довідку ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" від 20.08.2014р. про перелік робіт при виконанні відновлювального ремонту дизель-поїзду ДР 1А 199-1 після зіткнення з автомашиною 18.08.2014р.; калькуляцію матеріалів, необхідних для відновлювального ремонту дизель-поїзда ДР 1А - 199/1; плановий розрахунок витрат ВП "Моторвагонне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" на відновлення дизель-поїзду ДР 1А-199/1-209/1; звіт ТзОВ "Експерттранском" від 27.05.2016р. про незалежну оцінку визначення розміру збитків; висновок ТзОВ "Експерттранском"; витяг №1526554505343 про реєстрацію платником ПДВ.

Доводи відповідача про звільнення від відшкодування шкоди внаслідок дії непереборної сили судом відхиляються, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами. При цьому згідно цивільного законодавства непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Відповідачем не подано доказів в підтвердження спростування заявленого до стягнення розміру збитків, а доводи відповідача наведені у відзиві на позов спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 42-44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - Агрофірма "Маяк" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 184, код 03789324) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) 101724грн. (сто одна тисяча сімсот двадцять чотири гривні) матеріального збитку, 1525грн. 86коп. (одна тисяча пятсот двадцять пять гривень 86коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.08.2016р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Львів, вул. Гоголя, 1);

3- відповідачу простим (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, 184).