Ухвала суду № 59922093, 22.08.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 918/787/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"

про стягнення заборгованості в сумі 311 130 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі №918/787/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про стягнення заборгованості в сумі 311 130 грн. 77 коп.

22.08.2016р. до господарського суду Рівненської області від позивача ТОВ фірма "Інтерфом-Захід" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №918/787/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_1) ,42-А).

Обґрунтовуючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивач зазначив, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" не зможе з'явитись у судове засідання, призначене на 01.09.2016р. у зв'язку з тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Причини, які вказує позивач у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України.

Крім того, посилання позивача на тяжке фінансове становище, не є винятковою обставиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/787/16 відмовити.

Суддя Романюк Р.В.