Ухвала суду № 59922005, 14.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.03.2014р. Справа № 905/7854/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.

розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс», м. Київ

про виправлення помилки в ухвалі суду

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 55 669,10грн.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. по справі №905/7854/13 було затверджено мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» (вул.Віскозна, б.17, корпус 93-А, м.Київ, 02094, ЄДРПОУ 32591365) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» (вул.Фонтанна,70, м.Маріуполь, Донецької області, 87515, ЄДРПОУ 37793512) за змістом викладеним в ухвалі, а також припинено провадження у справі № 905/7854/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання», м. Маріуполь Донецької області про стягнення загальної суми боргу у розмірі 55 669,10грн.

12 березня 2014 року через канцелярію суду від позивача, надійшла заява б/н від 04.03.2014р. про виправлення помилки в ухвалі суду від 20.11.2013р.

Як повідомляє заявник, свої зобов»язання за даною мировою угодою відповідач добровільно виконувати відмовився, тому позивач був змушений звернутися до ВДВС Бердянського МУЮ, для примусового виконання ухвали від 20.11.2013р.

Однак, державним виконавцем органу виконання було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що винесена відповідна постанова від 24.02.2014р. В вищезгаданій постанові зазначено, що ухвала від 20.11.2013р. не відповідає вимогам, встановлених ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо реквізитів, а саме: відсутній строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає виконанню Державною виконавчою службою України.

Виконавчий документ повинен відповідати вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, при друкуванні вказаної ухвали судом була допущена помилка у її резолютивній частині, а саме не було вказано строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали від 20.11.2013р. по справі № 905/7854/13 не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у резолютивній частині ухвали від 20.11.2013р. по справі 905/7854/13, шляхом її доповнення абзацем V, наступного змісту:

«Ухвала господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. по справі № 905/7854/13 набрала законної сили 20.11.2013р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена протягом року до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження».

Суддя Л.Д. Подколзіна