Ухвала суду № 59921913, 23.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2016 р. Справа № 914/3840/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі № 914/3840/14

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 4 010 631,90 грн. заборгованості за договором № 13/2937-БО-21 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2014 року

За участю представників сторін: не з’явились

Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року на адресу суду надійшла заява за вх. № 4043/16 Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі 914/3840/14, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2014 року у справі № 914/3840/14 на суму 2475367,92 грн. строком на 15 місяців.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року розгляд заяви призначено на 23.08.2016 року.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх.№34109/16 від 22.08.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника для надання можливості подати додаткові докази неплатоспроможності КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки в матеріалах справи уже містяться докази для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду. При чому, суд звертає увагу сторін та зацікавлених осіб про обмежений (десятиденний) строк розгляду заяви про відстрочку/розстрочку виконання рішення.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 22.08.2016 р. на адресу суду надійшло заперечення вх.№34026/16 на заяву про розстрочку виконання рішення. Зокрема, стягувач зазначив, що 05.07.2016 року господарським судом Львівської області уже було надано розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 р. у справі №914/3840/14 строком на 6 місяців. Ухвала набрала законної сили у день її винесення та є виконавчим документом в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» у повному обсязі.

Заява Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі № 914/3840/14 обґрунтовується тим, що КП «Дрогобичтеплоенерго» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради. Як зазначає заявник, несвоєчасне погашення заборгованості перед стягувачем сталося не з вини боржника, оскільки єдиним джерелом для оплати спожитого газу є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств. Вказана заборгованість споживачів, і викликала недостатність у боржника коштів для погашення заборгованості одночасно в повному обсязі, а негайне виконання рішення суду та одночасне вилучення суми заборгованості може привести відповідача до стану, який унеможливить здійснення діяльності підприємства та зумовити виникнення непередбачуваних наслідків для підприємства. На підтвердження наявності значної дебіторської та кредиторської заборгованості заявником долучено Довідку про стан дебіторської заборгованості та претензійно-позовної роботи станом на 01.08.2016 р та звіти про фінансові результати за 6 місяців 2016 р.

Крім того, даний випадок боржник вважає винятковим зазначаючи, що КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР є теплопостачальним підприємством, стягнення неустойки спричинить додаткове збільшення збитків підприємства, яке не матиме жодних джерел для їх покриття, у той же час збільшення збитків може призвести до стану неплатоспроможності КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР. Боржник наголошує, що ДП «Дрогобичтеплоенерго» – єдине у місті підприємство, яке забезпечує населення, соціальну сферу послугами з теплопостачання, а тому фінансова неспроможність підприємства може призвести до спричинення кризової ситуації у соціальній сфері міста, а стягнення додаткової неустойки спричинить також збільшення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Крім того, як зазначає заявник, у випадку спричинення складного фінансового становища такого підприємства, негативні наслідки відчують в першу чергу споживачі послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної Постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Враховуючи викладене, розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

При цьому господарському суду необхідно мати на увазі, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (див. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5- рп/2013 зі справи № 1-7/2013). Якщо виконавче провадження відкривається після винесення ухвали господарського суду про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, то таке виконання має здійснюватися на підставі та з урахуванням як раніше виданого судом наказу, так і відповідної ухвали (п. 7.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2016 р. у справі №914/3840/14 заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі № 914/3840/14 задоволено частково, строком на шість місяців до 31.12.2016 року рівними частинами по 412 561,32 грн. щомісячно.

Ухвала господарського суду Львівської області від 05.07.2016 р. у справі №914/3840/14 про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі №914/3840/14 набрала законної сили, станом на час розгляд даної заяви не оскаржена та не скасована.

Проаналізувавши матеріали заяви, враховуючи, що ухвалою господарського суду Львівської області від 06.07.2016 р. у справі №914/3840/14 вже надано розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі № 914/3840/14 строком на шість місяців до 31.12.2016 року рівними частинами по 412 561,32 грн. щомісячно, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі № 914/3840/14 підлягає припиненню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вх. № 4043/16 від 12.08.2016 року) Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2014 року у справі №914/3840/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Суддя Кидисюк Р.А