Ухвала суду № 59921803, 25.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 5013/1233/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Керівника Олександрійської місцевої прокуратури № [12-88]6418вих-16 від 19.08.2016 на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 11.04.2012 у справі №5013/1233/11

за позовом: прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничненської сільської ради, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне

до Приватного підприємства "Агрофірма "Центр", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Садки

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

І - Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

ІІ - Устинівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Устинівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 1936400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 в задоволенні позовних вимог прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради про зобов'язання Приватного підприємства "Агрофірма "Центр" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 96,8 га на території заказника загальнодержавного значення "Садківський степ" та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, а також про стягнення з відповідача до Фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Криничненської сільської ради 1936400,00 грн шкоди, заподіяної порушенням режиму території заказника, відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2012, рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 у справі №5013/1233/11 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

11.04.2012 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі № 5013/1233/11 видано відповідні накази.

В подальшому постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у цій справі заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 20.03.2012 було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 – скасовано; апеляційну скаргу прокурора Устинівського району Кіровоградської області – залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011 – залишено без змін.

Переглянувши в касаційному порядку поставу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015, Вищим господарським судом України винесено постанову від 10.11.2015, якою касаційну скаргу прокурора задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі №5013/1233/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду апеляційною інстанцією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд 05.01.2016 виніс ухвалу, якою заяву Приватного підприємства Агрофірми "Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 20.03.2015 у даній справі залишив без задоволення, а постанову без змін.

22.08.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Керівника Олександрійської місцевої прокуратури № [12-88]6418вих-16 від 19.08.2016 на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 11.04.2012 у справі №5013/1233/11, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати постанову державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.08.2016;

- зобов'язати Устинівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2012 по справі № 5013/1233/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Однак, суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа №5013/1233/11, знаходиться у відпустці на підставі наказу в.о. голови суду № 231 від 02.08.2016 в період з 16.08.2016 по 19.09.2016 включно.

У зв'язку з викладеним, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2016 № 209 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.15 № 45 та затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.15 № 25 (зі змінами), п. 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Кіровоградської області (зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 08.04.16 № 13), справу № №5013/1233/11 призначено судді Тимошевській В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № №5013/1233/11 прийняти до свого провадження.

2. Прийняти до розгляду скаргу Керівника Олександрійської місцевої прокуратури № [12-88]6418вих-16 від 19.08.2016 на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання наказу від 11.04.2012 у справі №5013/1233/11.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на "05" вересня 2016 р. о 14:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 324.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 02.09.2016 надати суду:

Прокурора: докази направлення копії скарги та доданих до неї документів третім особам; оригінал наказу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2012 у справі № 5013/1233/11 (для огляду).

Стягувача та боржника: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; документально підтверджені відомості щодо стану виконання рішення суду у даній справі та/або причин не виконання.

Третіх осіб: власні письмові пояснення щодо поданої скарги.

6. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги та нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови.

Витребувані документи подати у строк до 02.09.2016.

7. Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

8. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а; Криничненській сільській раді за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне, вул. Леніна, 1; Приватному підприємству "Агрофірма "Центр" за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Садки; Державній екологічній інспекції в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37; Устинівській районній державній адміністрації за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2, а також прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4 (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тимошевська