Ухвала суду № 59921392, 19.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3326/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/4907/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх осіб без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про усунення перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, вселення в квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Зустрічні позови задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2016 року залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана апелянтом 21 липня 2016 року за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 35а/2 (а.с. 146), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали останніми не виконані, квитанція про сплату судового збору не представлена суду.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.