Рішення № 59920697, 25.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.16. Справа № 904/5936/16За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Запоріжжя

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТ 2007", м. Дніпро

про стягнення 5 021,18 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 27.01.16 ;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "МЕГАЛІТ 2007" про стягнення 5 021,18 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Справу розглянуто за наявними матеріалами, згідно статті 75 ГПК України.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 17.08.16. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (продавець) та Відповідачем (покупець) у спрощений спосіб укладено договір поставки товару. Так, 12.11.2015 позивач був надав відповідачу для оплати товару рахунок-фактуру №Ю - 00002160 на суму 64 422,00 грн. Відповідач, платіжним дорученням №106 від 18.11.2015, перерахував на користь Позивача 62 000,00 грн. в якості оплати товару (кабель АПвБбШП згідно рахунку №Ю - 00002160 від 12 листопада 2015). За видатковою накладною №Ю - 00001374 позивач передав відповідачу товар: кабель АПвБбШП 14*95. Загальна вартість товару становить 64 422,00 грн. Крім того, товар поставлявся зі спеціальною упаковкою (Барабан 18д.). Барабан 18д є тарою для кабелю АПвБбШП 14*95. На тару сторонами оформлено накладну № Ю-00001375. Загальна вартість тари становить 2253,60 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач виконав свої зобов'язання і поставив товар відповідачу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Товар з тарою поставлено відповідачу 01.12.2015. Отже, відповідач зобов'язаний оплатити товар не пізніше 02.12.2015.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання і оплатив товар не у повному обсязі. Так, із загальної вартості товару з тарою в розмірі 66 675,6 грн. (64 422,00 + 2253,60) відповідачем оплачено 62 000,00 грн.

Внаслідок цього, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 4675,6 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 4675,6 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 69,94 грн. та інфляційних втрат в сумі 275,64 грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 69,94 грн. та інфляційних втрат в сумі 275,64 грн., є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТ 2007", (49112, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 35268663) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", (69120, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 31507980) суму основної заборгованості в розмірі 4 675,60 грн., 3% річних в розмірі 69,94 грн., інфляційних витрат в розмірі 275,64 грн., судовий збір в розмірі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 22.08.16.

Суддя М.О.Ніколенко