РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2016 р.Р і в н е 817/577/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 10.03.2016 року №34 о/с про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), з урахуванням наказу Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 21.04.2016 року №66 о/с "По особовому складу" в частині формулювання дати звільнення.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 01 квітня 2016 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 23 серпня 2016 року включно в розмірі 28057 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 01 квітня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5805 (п'ять тисяч вісімсот п'ять) грн. звернути до негайного виконання.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.
Судове рішення № 59919967, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/577/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: