Ухвала суду № 59919704, 26.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2016 р. Справа № 820/3731/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство», в якому просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в сумі 6351,59 грн на р/р 25607312593532 ТВ БВ № 10020/0514 філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 код ЄДРПОУ 40383072 на користь Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про що ухвалити відповідне рішення. .

Ухвалою суду від 14.07.16 зазначений позов залишено без руху.

Позивачем надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України “Про судовий збір”.

Згідно частини 1 статті 4 цього Закону «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 частини 2 приведеної норми передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, - фізичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: - суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за вимоги майнового характеру (1378грн).

Також представником позивача зроблені посилання у позовній заяві на забезпечення позову, однак у прохальній частині таких вимог не зазначено, окреме клопотання про забезпечення позову позивачем не надавалося, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити питання щодо заявлення клопотання про забезпечення позову.

У випадку заявлення клопотання про забезпечення позову – сплатити суму судового збору, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 4 цього Закону «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, як орган державної влади, посилаючись на те, що Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Подібний висновок міститься в ухвалі Верховного суду України від 28.09.15 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бантишівський щебінь” до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому позовна заява залишається без руху, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: доплатити суму судового збору за позовні вимоги майнового характеру та надати докази його сплати, уточнити питання здо забезпечення позову та сплатити відповідну суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості - залишити без руху повторно.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.