Ухвала суду № 59919297, 18.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2016 року Справа № 808/1002/16 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондаренко Т.І.,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України

треті особи - Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач), треті особи, Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо не нарахування та невиплату позивачу вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Апеляційного суду Запорізької області на день реалізованого права на відставку судді, згідно з п.9 ч.5 ст.126 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвалою суду від 06.07.2016 провадження у справі зупинено, на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України, до одужання ОСОБА_1.

03 серпня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В попередньому судовому засіданні 18.08.2016 позивач зазначили, що наданий час вона одужала, а відтак не заперечує проти поновлення провадження у справі. Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1002/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи - Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко