КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
22 серпня 2016 року 825/753/16
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Панова Г.В. Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року адміністративну справі № 825/753/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року по справі № 825/753/16 зупинено провадження до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.
02 серпня 2016 року через службу діловодства суду надійшло клопотання від представника Чернігівського окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення. Крім того, дане клопотання представник просив розглядати без його участі.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Приймаючи до уваги клопотання представника Чернігівського окружного адміністративного суду, а також те, що обставини до яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі № 825/753/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. Горобцова
Судді Г.В. Панова
Н.Д. Панченко
Судове рішення № 59919203, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/753/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: