Ухвала суду № 59919168, 17.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року № 810/2558/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", в якому заявник просить:

- зупинити видаткові операції шляхом накладення адміністративного арешту на кошти ТОВ "Надра Геоцентр" в розмірі 19179752,56 грн., що знаходяться на рахунках такого платника податків у банківських установах;

- зобов'язати ТОВ "Надра Геоцентр", виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого, а саме допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2 позовні вимоги немайнового характеру = 2756,00 грн.).

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову додано копії платіжних доручень №382 від 29.06.2016 на суму 1378,00 грн. та №443 від 20.07.2016 на суму 1378,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення №382 від 29.06.2016 на суму 1378,00 грн. було додано Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі №810/2151/16, а платіжне доручення №443 від 20.07.2016 на суму 1378,00 грн. було додано Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі №810/2151/16, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтвердження оплат із Казначейства" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №382 від 29.06.2016 у сумі 1378,00 грн., зараховано на відповідний казначейський рахунок 29.06.2016, а судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №443 від 20.07.2016 у сумі 1378,00 грн., зараховано на відповідний казначейський рахунок 20.07.2016, звідси випливає, що судовий збір, перерахований згідно вказаних платіжних доручень, сплачено за подання адміністративних позовів Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Надра Геоцентр" в адміністративних справах №810/2150/16, №810/2151/16.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2050/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 в адміністративні справі №810/2151/16 залишено без розгляду позовну заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд зазначає, що Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не зверталась до Київського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого в рамках адміністративної справи №810/2151/16, однак позивач й не обмежений у часі щодо звернення з таким клопотанням.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тобто законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на це платіжні доручення №382 від 29.06.2016 на суму 1378,00 грн. та №443 від 20.07.2016 на суму 1378,00 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області адміністративних позовів в адміністративних справах №810/2150/16 та №810/2151/16 та, відповідно, не можуть бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в адміністративній справі №810/2558/16.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, суд зазначає, що позивачем не надано розрахунку податкового боргу на суму 19179752,56 грн., а в позовній заяві також не вказано, на підставі яких документів виник такий податковий борг.

Також суд зазначає, що до адміністративного позову не було додано доказів вручення / відправлення відповідачу податкової вимоги (в разі повернення поштової кореспонденції - необхідно надати докази повернення поштової кореспонденції, а саме копію конверту та довідки оператора поштового зв'язку про причини повернення поштового відправлення).

Отже, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду вищевказані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2756,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного доручення);

- надати розрахунок податкового боргу на суму 19179752,56 грн. та копії всіх документів, на підставі яких такий податковий борг виник (окрім наданих раніше);

- надати докази вручення / відправлення податкової вимоги (в разі направлення поштовою кореспонденцією - необхідно надати докази повернення поштової кореспонденції, а саме копію конверту та довідки оператора поштового зв'язку про причини повернення поштового відправлення).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2558/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.