Ухвала суду № 59918935, 08.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. Справа № 804/4006/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняВербного Д.С., за участю: представника позивача представника відповідача Тарасевича С.В., Семенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.04.2013, в якому просило суд визнати протиправним дії Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровська області щодо порушення строків винесення податкових повідомлень - рішень; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06 листопада 2013 року № 0001561503 та № 0001571503.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року прийнято до провадження справу № 804/4006/16 та призначено її до розгляду на 15 липня 2016 року на 13:00.

15.07.2016 справу № 804/4006/16 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 08.08.2016 о 11:45.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.08.2016 звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача - Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Вказане клопотання відповідач мотивував наступним.

Згідно ч. 7 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Відповідно до розпорядження КМ України від 17.07.2014 № 651-р "Питання державної фіскальної служби" підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2014 № 236, передбачено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних оріанів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 20.10.2011 № 1074 зазначено, що у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано, один або кілька органів виконавчої влади переходять права та обов'язки органів виконавчої влади, що приєднуються.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача - Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на його правонаступника - Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19 серпня 2016 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 55, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на його правонаступника - Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/4006/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4006/16 до 19 серпня 2016 року до 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова