Ухвала суду № 59918375, 25.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/89/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалпегіна О.Л.

Провадження № 22ц/778/4102/16

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії прийнято до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з основним позовом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо вiд рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо вiд рiшення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом не вирішено.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії повернути до заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спас