Рішення № 59918288, 16.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2519/15-ц

Пр. 2/336/1714/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 р. ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Прудова, 16, користуються електроенергією на підставі особового рахунку 532503309.

01.12.2015 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, після відключення за борги, точка підключення фазних та нульових проводів знаходяться на ділянці ввідного проводу від опори до вхідних клем до облікового опломбованого автоматичного вимикача, що є порушенням ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00138582 від 01.12.2015 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, на загальну суму 6066 грн. 94 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобовязання з оплати вартості електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідачів, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.

В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2О.в судове засідання не зявилися з невідомих причин,викликалися шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомили.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалі справи видно, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою вказаною позивачем, а саме в м.Запоріжжя по вул.Прудова, буд.16. Реєстрація відповідача ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутня.

За вказаною адресою проживання відповідачам були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти в зв*язку із відмовою від отримання поштової кореспонденції.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідачі, що мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Прудова, 16, користуються електроенергією на підставі особового рахунку 532503309, тобто є споживачами електричної енергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00138582 від 01.12.2015 року при перевірці контролерами встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, після відключення за борги, точка підключення фазних та нульових проводів знаходяться на ділянці ввідного проводу від опори до вхідних клем до облікового опломбованого автоматичного вимикача, що є порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до протоколу № 328 засідання комісії з огляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідачів до прушення, яке ними не оспорювалось.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідачі.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 6066 грн. 94 коп. за актом № 00138582 від 01.12.2015 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж, вартість не облікованої електроенергії в сумі 6066 (шість тисяч шістдесят шість) грн. 94 коп. на р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж, на р/р № 26002111111102 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926, судовий збір в розмірі 459 (чотириста п*ятдесят дев*ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж, на р/р № 26002111111102 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926, судовий збір в розмірі 459 (чотириста п*ятдесят дев*ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж, на р/р № 26002111111102 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926, судовий збір в розмірі 459 (чотириста п*ятдесят дев*ять) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко