Ухвала суду № 59918237, 23.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.08.2016

ЄУН №1-кс/337/553/2016

Справа № 337/3098/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Сидорова М.В. за участю секретаря Булгакової О.В., прокурора Пелеш М.Р., слідчого Чижової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Чижової Катерини Юріївни про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №12016080070002466 від «10» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Чижова К.Ю. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Пелеш М.Р., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства «Київстар» - м. Запоріжжя, б. Центральний, 3, а саме: отримання інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку № НОМЕР_1, із зазначених виходу в ефір, дати та часу і тривалість з'єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснення з'єднання, адрес базових станція в межах здійснення сеансу зв'язку в період часу із 20.02.2016 року (включно) до 15.08.2016 року (включно), а також IMEI інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карти з телефонного номеру № НОМЕР_1.

Клопотання мотивує тим, що 10.08.2016р. за № 12016080070002466 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і розпочато досудове розслідування. В ході якого встановлено, що в лютому 2016 року ОСОБА_2 через мережу Інтернет знайшов номер мобільного телефону жінки, яка займається оформленням документів для роботи у Польщі. Він зателефонував за НОМЕР_5 і невідома йому жінка, яка назвалась Оленою, повідомила, що за оформлення документів для роботи у Польщі необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_4, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк». 28.03.2016 року ОСОБА_2 перерахував на вказаний банківський рахунок грошові кошти в сумі 5000 гривень. Після перерахування грошових коштів, приблизно протягом двох місяців, особа, яка нібито займається оформленням документів для влаштування на роботу у Польщі, декілька разів виходила на зв'язок, зокрема, двічі дзвонила з НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і потім перестала виходити на зв'язок.

Слідчий вважає, що інформація, про доступ до якої він просить, має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, виявлення осіб, які причетні до нього, відповідно може бути використана як доказ. Оскільки вказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв'язку, містить охоронюваною законом таємницю, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримав клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що 10.08.2016р. за № 12016080070002466 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і розпочато досудове розслідування.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення процесу заволодіння грошима потерпілого, місця скоєння злочину та особи, яка вчинила злочин, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вони перебувають у операторів мобільного зв'язку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Чижовій Катерині Юріївні дозвіл на отримання інформації про з'єднання абонентів мобільного зв'язку № НОМЕР_1, із зазначених виходу в ефір, дати та часу і тривалість з'єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснення з'єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв'язку в період часу із 20.02.2016 року (включно) до 15.08.2016 року (включно), а також IMEI інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карти з телефонного номеру № НОМЕР_1, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства «Київстар» - м. Запоріжжя, б. Центральний, 3.

Строк дії ухвали встановити 30 днів - до 22 вересня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Сидорова