Ухвала суду № 59918081, 25.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9172/16-к 1-кс/335/5527/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретареві Шляніній А.О.,

з участю прокурора Прозорського І.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Юлії Володимирівни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року у провадження судді Рибалко Н.І. надійшла заява судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України з підстав визначених п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

У судовому засідання прокурор, представник потерпілого, обвинувачені проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч.5 ст.216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

Згідно з п.1 ч.9 ст.31 КПК України, кримінальне провадження … щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється:

1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, та трьох присяжних.

За змістом п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яким розмір завданої шкоди складає 624603,83 гривень, що в п'ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, а також те, що суддя Аполлонова Ю.В. має стаж роботи на посаді судді менше п'яти років, отже провадження надійшло у провадження судді Аполлонової Ю.В. з порушенням встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Аполлонової Ю.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Юлії Володимирівни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №335/9172/16-к, провадження №1-кп/335/463/2016 передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження колегії професійних суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко