Ухвала суду № 59917890, 25.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/2076/16-ц

У Х В А Л А

25.08.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр №2146, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Територіальний сервісний центр №2146, про визнання права власності.

17.08.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, яка ухвалою судді залишено без руху.

25.08.2016 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову, сплативши судовий збір, просив таку задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1). Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3).

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, наявний між сторонами спір з приводу транспортного засобу, в разі відчуження відповідачами цього рухомого майна існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими вимогами, у звязку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних чи інших дій спрямованих на зміну власника транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 109 CDI», номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 299/2076/16-ц.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до територіального сервісного центру № 2146, що знаходиться в м. Іршава, вул. Поштова, 4 та до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_6