Ухвала суду № 59917486, 25.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/21073/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю представника АФ Леанка - ОСОБА_1Д

представника відповідача ОСОБА_2В

відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області , ДП Агропромислова фірма Леанка до Середнянської селищної ради Ужгородського р-ну , Управління держкомзему в Ужгородському р-ні, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішень сесій Середнянської селищної ради , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації , -

в с т а н о в и в:

Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області , ДП Агропромислова фірма Леанка звернувся до суду з позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського р-ну , Управління держкомзему в Ужгородському р-ні, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішень сесій Середнянської селищної ради , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Однак, позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_3В в судовому засіданні зазначив, що неявка представника прокуратури є повторною, позов просив залишити без розгляду .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області , ДП Агропромислова фірма Леанка до Середнянської селищної ради Ужгородського р-ну , Управління держкомзему в Ужгородському р-ні, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішень сесій Середнянської селищної ради , визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9М