Ухвала суду № 59916909, 25.08.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/2435/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман у відсутності сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 травня 2012 року № 0530/2435/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 001-04187-140707 від 14.07.2007 року в сумі 7628,01 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 16.05.2012 року за вихідним № 13672/12 разом з виконавчим листом було направлено стягувачу для пред»явлення до виконання(а.с.23-26).

26 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процессу не з»явилися, були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явилися. У зв»язку з цим на підставі ч.2 ст.371 ЦПК України суд розглядає заяву без участі сторін.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві стягував вказує на те, що пропустив строк пред»явлення документу для виконання у зв»язку з наданням боржнику можливості добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Але стягувачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаних ним причин пропуску строку, передбаченого ст. 371 ЦПК України, більше ніж на 4 роки, що позбавляє суд зробити висновок про поважність причин такого пропуску.

Тому суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа № 0530/2435/2012 до виконання залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк.

Суддя -