Рішення № 59916797, 23.08.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.08.2016 227/2933/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії Управління комунальних котелень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії Управління комунальних котелень звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опаленняв сумі 5740,27 гривень.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до копії особового рахунку основним квартиронаймачем та власником квартири за адресою: м. Білозерське, вул. Строітельна, 11/10 Донецької області є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01.10.2012 року по 01.04.2016 року відповідач оплату за централізоване опаленняздійснював частково та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5740,27 грн., яка не погашена до теперішнього часу. На його адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Відповідач вказаними послугами користувався, у встановленому законом порядку не відмовлявся від їх надання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії Управління комунальних котелень заборгованість за централізоване опалення, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись положеннями статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наявної в справі звірки боргу з особового рахунку № 1388 сума заборгованості відповідача перед позивачем з 01.10.2012 року по 01.04.2016 року складає 5740,27 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. Строітельна, 11/10 Донецької області 85013 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р НОМЕР_2 а ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЕДРПОУ 37014600 заборгованість за централізоване опалення в сумі 5740 (пять тисяч сімсот сорок) гривень 27 копійок.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р НОМЕР_2 а ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЕДРПОУ 37014600 в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді