Постанова № 599167, 17.04.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.

Справа № 02/23-2А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Маківка М.М., довіреність 118 від 20.03.2007р.

від відповідача: Куц С.О., довіреність 25 від 09.01.2007р. Кузьменко О.О., довіреність 2752 від 19.03.2007р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Манзій П.П.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.12.2006р. №0000102301/3

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В судовому засіданні 12.04.2007р. оголошено перерву до 17.04.2007р. для представлення відповідачем додаткових матеріалів по справі.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Суть спору: Позивач ставить вимогу, уточнену заявою від 11.04.2007р. №161, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 29.12.2006р. №0000102301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року на суму 281931грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" є сільськогосподарським товаровиробником займається розведенням птиці та реалізацією її у живій вазі переробному підприємству - ТзОВ "Полтрекс" та є платником сільськогосподарського податку.

Правомірність застосування "0" ставки ПДВ по операціях з вирощування одноденних курчат підтверджується висновками Волинської торгово-промислової палати, Держуніверситету ім.Л.Українки та аудиторським висновком ТзОВ "Алекс-Аудит". При цьому зроблено посилання на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2006р. №2/64-2"А" та Постанови Вищого господарського суду від 01.04.2004р.

Відповідач в запереченні на позов від 19.03.2007р. №2449/10-42 та пояснення від 16.04.2007р. №372/10-112 вимоги позивача відхиляє, вказуючи що податковою перевіркою доведено порушення товариством п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.11.21 ст.11 Закону від 03.04.1997р. №168 "Про податок на додану вартість" в частині від’ємного значення по ПДВ в результаті застосування ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємством придбані з метою дорощування, що вплинуло на завищення значення р.24 податкової декларації з ПДВ за травень 2006р. на суму 281931грн. Як слідує з мотивувальної частини Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007р. у справі №2/64-2"а" на яку посилається позивач, процес вирощування птиці розпочинається з моменту споживання кормів та води , з чого слідує що процес сільськогосподарського виробництва у позивача розпочинається з моменту відгодівлі курчат, і тільки отриманий приріст є вирощеною товариством частиною, яка при реалізації може оподатковуватися за нульовою ставкою згідно п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону України "Про ПДВ".

З представлених сторонами матеріалів вбачається наступне.

З 10.08. по 18.08.2006р. працівниками Володимир-Волинської ОДПІ проведена позапланова перевірка ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок платника у банку за травень 2006 року, по результатах якої складено акт №761/23-31603002 від 21.08.2006р.

Як слідує з п.3 .3 акту перевіркою встановлено порушення товариством п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.2.6 п.п.6.2 ст.6, п.п.7.7.2 п.п.7.7. ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в сумі 281931грн.

За результатами перевірки Володимир-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000102301/0 від 21.08.2006р. про зменшення суми ПДВ заявленої платником до відшкодування з бюджету за травень 2006 року на 281931грн..

В результаті адміністративного оскарження платником рішення до ДПА області та ДПА України попередні податкові рішення залишені без змін та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2006р. зі значком "3".

Зазначене податкове повідомлення-рішення є предметом спору по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства, виходячи з наступного.

З акту податкової перевірки вбачається, що ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" займається вирощуванням птиці та реалізацією м’яса живою вагою переробному підприємству, є платником сільськогосподарського податку. Згідно з декларацією по ПДВ за травень 2006 року від 20.06.2006р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування, заявлена товариством до відшкодування сума ПДВ становила 401143грн.

Товариство "Птахокомплекс "Губин" придбавало курчата в березні-квітні 2006р. у товариства СП"Якра" (посередник , задіяний в 1 ланцюгу постачання, виробник курчат - ТзОВ "Агідель") в кількості 415510гол. на суму 781726,55грн. (при середній ціні курчата 1,88грн.) для подальшої їх відгодівлі та реалізації продукції переробному підприємству.

В квітні 2006 року позивачем було реалізовано переробному підприємству "Полтрекс" курчата-бролери на суму 3755286грн. (вартість добових курчат в даній сумі складає 676229,38грн.)

Як слідує з пункту 3.1.3 акту від 21.08.2006р. (а.с. 16) за квітень 2006 р. встановлено, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.6.2.6 п.6.2. ст.6, п.11.21 ст.11 Закону 3168/97-ВР товариством завищено від’ємне значення по ПДВ в сумі 135246грн. в результаті застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які були придбані з метою дорощування (676229,38 х 20%).

В пункті 3.2.1 акту зазначено, що товариством в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.п.4.1 ст.4 Закону №168 безпідставно завищено суму податкових зобов’язань по ПДВ на 22987грн. та в порушення п.4.5 ст.4 даного закону завищено коригування (по поверненню товарів) на основі попередніх звітних періодів на суму 2100грн., в порушення п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 закону в травні 2006 року не включено до податкових зобов’язань ПДВ за ставкою 20% в сумі 147009грн. Так в травні 2006 року товариством "Птахокомплекс "Губин" було реалізовано переробному підприємству "Полтрекс" курчат-бройлерів на загальну суму 3959000,07грн. (вартість добових курчат в даній сумі складає 735046,16грн. (кількості курчат) х 1,88грн. (вартість добового курчати), ПДВ від даної вартості становить 147009грн. (735046,16грн. х 20%).

Перевіркою підтверджено заявлену ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2005 року в сумі 119212грн. і встановлено, що в порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст.3, пунктів 4.1 і 4.5 ст.4, підпункту 6.2.6 пункту 6.2 ст.6, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст.7 і пункту 11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" завищило на 281931грн. суму податку на додану вартість заявлену платником до відшкодування з бюджету за квітень 2006 року. Тому податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2006р. № 0000102301/0 зменшено ПДВ заявлене платником до відшкодування за травень 2006 року на 281931грн.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Підпунктом 6.2.6 пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В даному випадку при реалізації відгодованої птиці відповідно виникає подвійний об’єкт оподаткування - попередньо придбана вага добових курчат та відгодована вага курчат -бройлерів, як продукт праці підприємства.

Як слідує з матеріалів справи добові курчата позивачем придбавались через комісіонера - посередника - ТзОВ "Якра" по договорах купівлі-продажу з метою їх відгодівлі і подальшої реалізації переробному підприємству. Тобто, процес сільськогосподарського виробництва товариство "Птахокомплекс "Губин" розпочинало з моменту відгодівлі курчат придбаних по договорах купівлі-продажу. Тому суд погоджується з висновком податкового органу, що тільки отриманий приріст є вирощеною товариством часткою, яка при реалізації переробному підприємству повинна оподатковуватися за "0" ставкою згідно п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону "Про податок на додану вартість".

А оскільки в результаті застосування "0" ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат товариством було завищено від’ємне значення по ПДВ в розділі 24 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року, відповідачем правомірно оспорюваним рішенням зменшено суму заявленого платником до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за травень 2006р. на 281931,00грн.

Враховуючи те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте Володимир-Волинською ОДПІ правомірно, правові підстави для визначення його нечинним відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст.71,86,158, 160-168 КАС України, господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. В позові ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 29.12.2006р. № 0000/02301/3 відмовити.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 25.04.2007р.

Суддя Костюк С.В.