Ухвала суду № 59914385, 25.08.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/63/16-ц

Провадження № 2/506/75/16

У Х В А Л А

про привід свідка

25.08.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

за участю; позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, клопотання сторони позивача, про привід свідка ОСОБА_6, заявлене в процесі розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки (своєї матері), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, посилаючись на те, що 12.09.2013р. помер його батько ОСОБА_7, який заповітом від 03.11.2009р. все своє майно заповів йому, тобто позивачеві.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідачки ОСОБА_4 подав зустрічний позов та просив прийняти його до розгляду разом з первісним позовом, проти чого сторона позивача не заперечувала, а тому ухвалою суду від 17.03.2016р. зустрічний та первісний позови обєднані в одне провадження.

В процесі розгляду справи по суті, за клопотанням сторін, судом було допитано цілий ряд свідків, як зі сторони позивача, та і зі сторони відповідача.

Заявлений стороною позивача свідок ОСОБА_6, неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклик суду не зявлявся і про причину своєї неявки суд не повідомляв.

В сьогоднішньому судовому засіданні, після повідомлення секретарем судового засідання про належне повідомлення свідка ОСОБА_6, як поштовим так і телефонним звязками, щодо виклику до суду в якості свідка, та відсутності повідомлення з його боку про причини неявки, сторона позивача наполягала на допиті зазначеної особи в якості свідка, а тому заявила клопотання про застосування відносно вказаного свідка приводу.

Сторона відповідача, на заявлене клопотання сторони позивача, висловила свою думку про неважливість показань свідка ОСОБА_6, залишивши вирішення клопотання на розсуд суду, на що позивач висловив репліку про вкрай важливість показань вказаного свідка, а тому наполягав на його допиті та застосуванні відносно нього приводу.

Заслухавши думку сторони відповідача по заявленому клопотанню позивача, та вислухавши репліки сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень;

згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази;

ч.1 ст.94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

із матеріалів цивільної справи видно, що свідок ОСОБА_6 належним чином та своєчасно повідомлений про необхідність явки до суду, для допиту в якості свідка по даній справі, про що свідчать телефонограма від 22.08.2016р. №128 та копія списку поштових відправлень і відстеження пересилання поштових відправлень про особисте отримання судової повістки 20.08.2016р. /ар.сп. 135-137 т.2 /

Таким чином, на думку суду, клопотання сторони позивача слід задовольнити, оскільки наявні всі законні підстави для застосування приводу до зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.10, 60, 94, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача, про застосування приводу свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити, оголосивши перерву в судовому засіданні до 10:00 години 20 жовтня 2016 року.

Свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в судове засідання через Красноокнянський ВП Котовського ВП ГУНП в Одеської області.

Копію ухвали надіслати Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеської області, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8