Ухвала суду № 59914248, 08.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16686/14-ц

Провадження № 2/520/1207/16

УХВАЛА

08 червня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства КРАФТ ТРЕЙДІНГ, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, 08 червня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи за переліком питань у такому клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказувала на необхідність спеціальних знань для вирішення важливих для правильного вирішення справи питань.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували, залишили його вирішення на розсуд суду.

З викладеного, зважаючи на надані присутніми у судовому засіданні учасниками справи пояснення та враховуючи що Одеська міська рада, яка у своєму складі має юридичний відділ, свого представника до суду не направила, посилаючись на зайнятість одного з представників у іншому судовому засіданні, а також зауважуючи про положення ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість вирішення питання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є вимоги ОСОБА_1 про незаконне самовільне захоплення належного їй майна по вул. Дача Ковалевського 3-а в м. Одесі.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що Територіальна громада міста Одеси набула прав власності на майно, яке згодом передала у власність ПП «Крафт Трейдинг», яким одночасно вона володіє на правах приватної власності з 2005 року.

Проте, майно належне одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка отримала таке майно від ПП «Крафт Трейдинг», значиться одразу за двома адресою: місто Одеса, вул. Дача Ковалевського (колишня ОСОБА_4) 3-а, та за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна 3-А.

Враховуючи, що для вирішення питання відповідності меж земельних ділянок технічній документації, потрібні спеціальні знання та технічні виміри, вимоги позивача про призначення у вказаній справі земельно-технічної експертизи вбачаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до засад ЦПК України, правам сторін кореспондують обовязки. Так, у звязку з призначенням судової експертизи з питань клопотаннями сторін, витрати на проведення експертизи, з заявлених ними питань, мають бути віднесені на їх сторони із подальшим їх віднесенням до судових витрат.

З викладеного суд окремо наголошує на тому, що у судовому засіданні сторонам було розяснено викладені вище обовязки, та вони висловили своє розуміння та згоду щодо них.

Разом з тим сторонам було розяснено наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на весь час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 141, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №520/16686/14-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1.Встановити, з якого часу та на підставі яких документів була виділена (закріплена) земельна ділянка за домоволодінням № 3-а по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі яка знаходиться у власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 21.10.2005 року) та як змінювалися межі, площа та користувачі земельної ділянки за домоволодінням № 3-а по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі на протязі часу з його первинного відведення до теперішнього часу.

2.Встановити, з якого часу та на підставі яких документів була виділена (закріплена) земельна ділянка по вул. Бабушкіна 3-а в м. Одесі як змінювалися межі, площа та користувачі земельної ділянки по вул. Бабушкіна 3-а в м. Одесі на протязі часу з його первинного відведення до теперішнього часу.

3.Встановити, з якого часу та на підставі яких документів була виділена (закріплена) земельна ділянка по вул. Бабушкіна 3-а в м. Одесі яка знаходиться у власності ОСОБА_3 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав за №17957682 від 12.12.2014 року на підставі свідоцтва про право власності №30916445 від 12.12.2014 року) як змінювалися межі, площа та користувачі земельної ділянки по вул. Бабушкіна 3-а в м. Одесі на протязі часу з його первинного відведення до теперішнього часу.

4.Чи співпадають на даний час фактичні площа та межі земельної ділянки, що схематично зображена у технічному паспорті від 02.05.1953 року та у технічному паспорті від 07.07.2000 року на домоволодіння № 3-а по вул. Амундсена в м. Одесі, виданих на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_4Д.) з тими фактичними площею та межами земельної ділянки, яка схематично зображена у технічному паспорті від 06.05.2004 року на домоволодіння №3-а по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі та виданого на ім'я ОСОБА_6

5.Чи співпадають на місцевості на даний час фактичні межі та площа земельної ділянки згідно геодезичних даних та даних, що схематично зображені у технічному паспорті від 06.05.2004 року на домоволодіння № 3-а по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі та виданого на ім'я ОСОБА_6 та тими фактичними межами та площею земельної ділянки, яка на даний час знаходиться у користуванні ОСОБА_3 геодезичних даних та даних, що схематично зображені у технічному паспорті від 17.02.2010 року на нежитлові будівлі та споруди по вул. Бабушкіна 3-а в м. Одесі.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/16686/14-ц.

Зобовязати сторін у справі № 520/16686/14-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом. Зобовязати сторін у справі № 520/16686/14-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги безперешкодний та повний доступ до обєктів дослідження.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі №520/16686/14-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів, з дня отримання повного тексту такої ухвали.

Суддя Прохоров П. А.