Ухвала суду № 59914206, 31.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6129/16-а

Провадження № 2-а/520/440/16

УХВАЛА

про залишення адміністравтиного позову без руху

31 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним адміністративним позовом, у якому просив суд скасувати постанову серії ПС2 №857872 від 18.04.2016 року, винесену старшим інспектором патрульної служби МВ ОСОБА_2 про накладення на позивача штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно обставин звернення до суду що вбачається на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності 18.04.2016 року, а до суду з відповідним позовом, враховуючи правила обчислення строків у випадку направлення позову до суду засобами поштового звязку, лише 23.05.2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, у якому надійшов адміністративний позов, та відомостями сайту УДППС «Укрпошта».

При цьому за текстом позову ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що копію оскарженої постанови йому було вручено не одразу, після її складання, а у наступному.

Така обставина може свідчити про наявність поважних причин пропуску позивачем передбаченого законом строку.

Так, положення ст. 289 КУпАП передбачають, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

При цьому положення ст. 100 КАС України передбачають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином суддя доходить висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позову наведення пояснень та доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на звернення до суду, що кореспондує положенням ст.ст. 100, ч. 5 ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. ст . 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

-надати до суду докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.