Ухвала суду № 59914170, 27.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5713/15-ц

Провадження № 2-зз/520/77/16

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 травня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі №520/5713/15-ц згідно ухвали від 19.05.2015 року,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №520/5713/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала на те, що на теперішній час у названій справі є таке що набуло законної сили рішення про задоволення позову, а Державною виконавчою службою вжито всіх належних заходів для виконання такого рішення, зокрема, майно, стосовно якого було вжито заходів забезпечення позову вдруге продано з публічних торгів, та накладене судом обтяження втратило свою актуальність. Оскільки перешкоджає перереєстрації права власності на нерухоме майно, та відповідно отриманню продавцем грошових коштів. Тобто заявник просила суд скасувати вказане обтяження як таке, що себе вичерпало та втратило актуальність.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому Законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

З таких обставин суд зазначає, що відповідно до положень ст. 154 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про визнання незаконними результатів електронних торгів та визнання недійсним протоколу електронних торгів.

В ході вирішення справи судом, 19.05.2015 року, було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину пятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У наступному, 18.06.2015 року, судом у справі було постановлено Заочне рішення про задоволення вимог позову.

Не погоджуючись із таким заочним рішенням Київський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду з заявою про перегляд Заочного рішення, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 року було відмовлено у задоволенні вимог такої заяви.

Не погоджуючись із законністю такого рішення ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, за наслідками розгляду якої вказаним судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу від 04.11.2015 року, якою зазначену апеляційну скаргу було відхилено.

18.11.2015 року ОСОБА_3 надав до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі касаційну скаргу на вказані рішення суду Першої інстанції та ухвалу суду Апеляційної інстанції, однак за наслідками розгляду такої скарги 21 січня 2016 року судом Касаційної інстанції було постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу відхилено.

Таким чином Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року набрало законної сили.

Позивач у справі звернулась до суду з заявою, у якій стверджує, що вжиті судом заходи забезпечення позову себе вичерпали та на теперішній час перешкоджають виконанню рішення суду, оскільки через накладених судом арешт перереєстрація праві власності на спірне нерухоме майно вбачається неможливою.

Враховуючи викладене суд погоджується із думкою заявника про те, що зазначені заходи забезпечення позову втратили свою актуальність та підлягають скасуванню.

Наведений висновок суду кореспондує положенням до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.006 №9, за якими судам розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, діють до виконання рішення суду, та можуть бути скасовані судом, що їх ухвалив.

Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті згідно ухвали від 19.05.2015 р. по справі 520/5713/15-ц, підлягають скасуванню відповідно до положень ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 57-61, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 Вікторівни, про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі №520/5713/15-ц згідно ухвали від 19.05.2015 року задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №520/5713/15-ц згідно ухвали від 19.05.2015 року.

Скасувати накладений на підставі такої ухвали арешт на 1/3 частину пятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Прохоров П. А.