Ухвала суду № 59914059, 07.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5614/15-к

Провадження № 1-кп/520/320/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Шерстюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160020000113 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої,на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді начальника управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м Радужний, 6 кв.7,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді начальника відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відсторонення обвинувачених від посади, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Судомз'ясовано , що при постановленні вказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме, не вказано, про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Таким чином, суд з власноїініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення опискипроведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в описовій частині ухвали вирішено питання щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Виправитиописку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси, від 06.05.2015 року.

Вважати вірним резолютивну частину вказаної ухвали:

«Кримінальне провадження № 42014160020000113 від 25.09.2014 року

за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси 14.05.2015 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посади, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня їїоголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Федулеєва Ю. О.