Ухвала суду № 59913987, 04.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5614/15-к

Провадження № 1-кп/520/242/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Марченко Я.А.

прокурора Дзеркаль Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160020000113 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У зв'язку з тим, що у справі приймає участь декілька захисників, обвинувачені та потерпілий, з метою розгляду справи у розумні строки судом було призначено декілька дат с/з про що секретарем судового засідання було повідомлено завчасно всіх учасників процесу шляхом вручення судових викликів.

29.06.2016 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат Боряк Г.Л. до судового засідання не з'явилася надавши клопотання про перенесення розгляду справи, при цьому захисник зазначила, що зайнята на всі призначені судом дати (тобто з 29.06.2016 по 10.08.2016), у зв'язку з тим, що не може прийняти участь у судових засіданнях, при цьому жодних підтверджень щодо зайнятості в інших судових засідань захисник не долучила.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання, у зв'язку з зайнятістю адвоката Боряк Г.Л. і неможливістю прийняти участь в жодному із призначених с/з в період часу з червня по 10 серпня, з метою не порушення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист та права потерпілого на розгляд кримінального провадження в розумні строки, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників, приходить до наступного:

Згідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку …

Неявка в судове засідання сторони захисту вказує на те, що захист намагається затягти розгляд справи та не дає суду можливості розглянути справу та винести обґрунтоване рішення.

За таких підстав, суд, вважає за необхідним для не порушення прав обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити у даному кримінальному провадженні, у період зайнятості захисника обвинуваченої адвоката Боряк Л.М., іншого адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для участі у якості її захисника у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги завчасно забезпечити явку захисника для ознайомлення з матеріалами справи та з'явитися до судового засідання, що відбудеться о 16 годині 30 хвилин 06.07.2016 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.