Постанова № 59913262, 22.08.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3268/16-п

Провадження № 3/488/1738/16

ПОСТАНОВА

22.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП ПИК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 06 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «РУТА 25 СПГ» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський в районі будинку №556, перед початком руху не переконався в беспечності свого маневру та створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, чим створив аварійну обстановку.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина четверта статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до інкримінованої норми КУпАП, а саме не зазначено конкретно, які саме ОСОБА_1 допущено порушення правил дорожнього руху, передбачені ч.1-3 ст. 122 КУпАП, не зазначено у чому саме, у яких проявах, як то передбачено ч.4 ст. 122 КУпАП, була створена аварійна обстановка.

Керуючись статтями 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна