Ухвала суду № 59913049, 25.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1283/16-ц Провадження № 22-ц/772/2893/2016Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2016 року.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження через невідповідність вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було дотримано вимог до змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи;

- та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин

- та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апелянт, хоча і вказав на неправильність рішення суду першої інстанції, вказані вимоги не виконав та не обґрунтував доводи скарги, тому ОСОБА_2 слід подати скаргу відповідно до вимог ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання апеляційної скарги, яка по формі та змісту відповідає вимогам законодавства.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: