Ухвала суду № 59912924, 10.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-аво/760/6/16

в справі №760/324/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №10 батальйону №3 Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Курельчука А.А. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №10 батальйону №3 Головного управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Курельчука А.А. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу.

Представника позивача звернувся до суду з заявою і просить виправити допущену судом у постанові описку.

Посилається на те, що при виготовлені повного тексту постанови було втрачено частину тексту.

Вважаючи це опискою, просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.169 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою в розумінні ст. 169 КАС України слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають влив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в підшитій до матеріалів справи постанові дійсно відсутня частина тексту.

В той же час, з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що в ній знаходиться постанова у вигляді та формі, визначеній законом.

Тобто, частина тексту постанови була втрачена при її розпечатуванні та видачі сторонам, і яка була підшита до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в постанові суду від 15 березня 2016 року не було допущено описок, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: