Рішення № 59912860, 02.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-2326/16

В справі № 760/895/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

02 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - А.І. Демидовська,

за участю секретаря - О.С. Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAIG.145085.001 від 23.07.2013 року в розмірі 72 591,35 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.07.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № IKAPNAIG.145085.001, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, визначених договором. Позивач надав кредит сумі 93 342,00 грн. зі сплатою 15,50% річних за користування кредитними коштами та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% щомісячно в період сплати строком до 22.07.2018 року.

В забезпечення виконання Кредитного договору №IKAPNAIG.145085.001 від 23.07.2013 року, 23 липня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № РХ029031.145093.001, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язувалась у разі порушення виконання зобов'язань ОСОБА_1 погасити заборгованість за Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 за умовами договору зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитними коштами та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте відповідачі порушили умови договору та свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим мають прострочену заборгованість, яка станом на 25.12.2015 року становить 72 591,35 грн. Не зважаючи на повідомлення позивача про виникнення заборгованості, відповідачі її не погасили, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № IKAPNAIG.145085.001, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, визначених договором. Позивач надав кредит сумі 93 342,00 грн. зі сплатою 15,50% річних за користування кредитними коштами та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% щомісячно в період сплати строком до 22.07.2018 року, у відповідності до п.п. 1.1-1.10 Кредитного договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №IKAPNAIG.145085.001 від 23.07.2013 перед відповідачем виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів у строки та на умовах визначених кредитним договором належним чином не виконав і має прострочену заборгованість.

В забезпечення виконання Кредитного договору №IKAPNAIG.145085.001 від 23.07.2013 року, 23 липня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № РХ029031.145093.001, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язувалась у разі порушення виконання зобов'язань ОСОБА_1 погасити заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до п. 6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором: позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п. 6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення заборгованості за кожен день такої прострочки.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору станом на 25.12.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 72 591,35 грн., яка складається з: 56 383,82 грн. - поточна заборгованості по тілу кредиту; 10 145,47 грн. - прострочена заборгованості по тілу кредиту; 589,06 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1 735,36 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 560,04 грн. - заборгованість по комісії; 3 177,60 грн. - заборгованість по пені.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., від сплати якого було звільнено позивача.

Керуючись ст.ст.15,16, 526,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11,57-6088,209,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором договору №IKAPNAIG.145085.001 від 23.07.2013 року в розмірі 72 591,35 (сімдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто одну) грн. 35 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.І. Демидовська