Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/6269/16-ц
Справа № 554/2767/16-ц; Провадження № 2/554/6269/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В своїй позовній заяві позивач просить притягнути слідчу ОСОБА_2 до відповідальності за її бездіяльність та стягнути на його користь 3000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Стаття 15 ЦПК Українивстановлює компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ.» Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17)),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; ),Кримінальним процесуальним кодексом України абоКодексом України про адміністративні правопорушеннявіднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Оскільки згідно зі статтею 16ЦПКне допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.
Статтею 16 ЦК Українивстановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, в якому зазначено перелік таких способів.
Однак вимоги, в якій позивач просить притягти слідчу ОСОБА_2 до відповідальності за її бездіяльність, не відносяться до жодного зі способу захисту цивільних прав, передбачених цивільним законодавством.
Оскільки, заявлені позивачем вимоги не відносяться до способу захисту цивільних прав та до компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, вказана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у вказаній частині слід відмовити.
Щодо позовних вимог позивача в яких він просить стягнути на його користь 3 000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, то зазначену позовну вимогу треба залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в супереч вимогам Кодексу, позивачем подано до суду лише один примірник позовної заяви.
Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявником до матеріалів заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення заяви без руху, та надання заявнику строк для усунення наведених недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за вимогу не майнового характеру.
Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також, позивач не вказує підстави та обґрунтування стягнення з відповідачів моральної шкоди.
В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись 119,121 п.1 ч.2ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог про притягнення слідчої ОСОБА_2 до відповідальності.
В частині позовних вимог позивача в яких він просить стягнути 3 000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди залишити без руху.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.І.Шевська
Судове рішення № 59911321, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/6269/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: