Дата документу 12.08.2016 Справа № 554/5788/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 серпня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина РФ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, працюючого директором Представництва «Інногене АпС»,
за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директором Представництва «Інногене АпС», не виконав законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, відмовився від подання документів для проведення перевірки, про що складені відповідні акти від 30.06.2016 року, 01.07.2016 року, 02.07.2016 року, 07.07.2016 року , чим порушив п.20.1.3 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявився. Представник останнього, ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 на вимогу посадової особи ДФС не були надані документи, повязані із діяльністю підприємства, так як вони знаходились у офісі підприємства в м.Київ.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними актів відмови від надання документів №161/16-31-14-01-09/26600246 від 07.07.2016 року, №133/16-31-14-01-09/26600246 від 02.07.2016 року, №132/16-31-14-01-09/26600246 від 01.07.2016 року, №130/16-31-14-01-09/26600246 від 30.006.2016 року, даними протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №155, №174, №175, №177 від 14.07.2016 року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.163-3 КУпАП, оскільки він, будучи керівником представництва «Інногене АПС» не виконав законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, передбачених п.20.1.3 ст.20 Податкового кодексу України, а саме: надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства.
Суд розцінює відмову ОСОБА_1 від надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства органам доходів і зборів як триваюче правопорушення, оскільки воно вчинене у короткий проміжок часу в рамках однієї перевірки наказ №678 від 14.06.2016 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки представництва «Інногене АПС», а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознака повторності і стягнення згідно з протоколами №177, №155, №175, №174 підлягає накладенню за ч.1 ст.163-3 КУпАП в межах санкції статті.
При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.163-3 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя С.В. Антонов
Судове рішення № 59911265, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/5788/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: