Ухвала суду № 59910737, 04.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6285/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/4881/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 24

УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Провідна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Провідна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення. Позивачподав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У скарзі апелянт ставить питання про поновлення пропущеного з поважних, з його точки зору, причин строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що з повним текстом оспорюваного рішення суду він зміг ознайомитись лише 16 липня 2016 року. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію оспорюваного рішення суду отримав 06 липня 2016 року (а.с. 122). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 16 липня 2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 21 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Провідна» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба