Справа № 369/11663/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/5078/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 46 25.08.2016
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області І.В. Іванова, розглянувши заяву заступника прокурора Київської області Я. Бендика про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень та витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -
Встановив:
11 серпня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.
15 серпня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшов лист від прокуратури Київської області з платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 673 грн. 68 коп.
23 серпня 2016 до апеляційного суду Київської області надійшла заява заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору на суму 67 грн. 36 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, суд вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 67 грн. 36 коп., повинна бути повернута апелянту.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Заяву апелянта, заступника прокурора Київської області, про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути прокуратурі Київської області згідно з платіжним дорученням № 1601 від 08 серпня 2016 року, отримувач ГУДКСУ у Київській області, № рахунку 31217206780001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 67 грн. 36 коп. Платник Прокуратура Київської області, код 02909996, банк платника Держказначейська служба України, код банку 820172, рахунок 35216008015641
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області І.В. Іванова
Судове рішення № 59910672, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11663/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: