Ухвала суду № 59910561, 25.08.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/945/16-к

пр. № 1-кс/382/158/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В.,

за участю: секретаря - Нікішина П.О.,

прокурора - Карповича Д.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Карповича Дмитра Володимировича про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, судимого останній раз згідно вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 22 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого 12 березня 2015 року по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110320000424 від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Карпович Д.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У клопотанні прокурор зазначав, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 29 серпня 2016 року включно.

Посилаючись на те, що 29 серпня 2016 року спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, закінчити розслідування у вказаний термін неможливо внаслідок значного обсягу запланованих слідчих дій, які необхідно повести по кримінальному провадженню, строк досудового розслідування продовжено до 27 вересня 2016 року, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 27 вересня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний проти задоволення заявленого клопотання заперечували. ОСОБА_2 просив надати йому можливість знайти роботу, так як у колонії він здобув фах сварщика, та далі проживати зі своєю цивільною дружиною.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що згідно ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 29 серпня 2016 року включно.

За змістом ст. 199 КПК України строк тримання під вартою підлягає продовженню, якщо заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою запобіжного заходу є: доведеність слідчим, прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ураховуючи, що строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 29 серпня 2016 року, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованою, на даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України (зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення), зменшилися, крім того для завершення досудового розслідування потребують додаткового часу проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: встановлення місця перебування та допит як свідків ОСОБА_4, чоловіка на ім'я ОСОБА_1, які разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 їхали в одному електропоїзді щодо обставин вчинення ОСОБА_2 вказаного злочину та власника викраденого мобільного телефону, ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження, ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України, проведення інших слідчих дій та складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що обвинувачений фактично створив сім`ю та став на шлях виправлення, суд не приймає до уваги з огляду на характеристики з Васильківської сільської ради та останнього місця відбування покарання. Підозрюваний неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Карповича Дмитра Володимировича задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, до 27 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити до 27 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Бурзель