Ухвала суду № 59910151, 25.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3577/15-ц

Провадження № 2/361/263/16

25.08.2016

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,-

встановив:

Позивач просить визнати недійсною довіреність, яку видала ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 01.06.2007 р. щодо розпорядження її майном, з підстав передбачених ст.225 ЦК України.

У справі було призначено посмертну судово психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_5 на час підписання довіреності.

Експертиза у справі проведена, але з її Висновком не згодна представник позивача, яка заявила клопотання про призначення додаткової психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що експертами не були досліджені деякі медичні документи, які на думку представника позивача містять у собі додаткові дані про стан здоров'я ОСОБА_5 і тому мають значення для висновків психіатричної експертизи.

Крім того, представник позивача заявила клопотання про витребування з медичних установ додатково медичних документів (медичні картки стаціонарного хворого), які є, але не були досліджені експертами, зокрема карти стаціонарного хворого за періоди 27.11.-3.12.2003р. і 17.07.- 31.07.2009р., на які є посилання в амбулаторній карті і про які зазначено у висновку експертів, але які не були витребувані і не представлені експертам.

Відповідач заперечував проти витребування додатково медичних документів і проти призначення додаткової експертизи, вважав це затягуванням розгляду справи, стверджував, що ОСОБА_5 була психічно здоровою особою, а неодноразові лікування були повязані з іншими, незалежними від психічного стану хворобами.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного:

Ухвалою суду від 7.12.2015р. була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського МЦ СПЕ. Тією ж ухвалою була витребувана з Літківської медичної амбулаторії медична документація на пацієнта ОСОБА_5

Експертами було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів медичних карт стаціонарного хворого за період 2003-2008р.

Ухвалою від 18.02.2016р. за клопотанням позивача були витребувані зазначені позивачем у своєму клопотанні медичні документи (медичні карти стаціонарного хворого).

У розпорядження експертів були направлені матеріали цивільної справи , медична карта амбулаторного хворого №2151, медичні карти стаціонарного хворого №102 і №126.

Експертиза проведена, висновок №377 від 18.05.2016р.

Як видно з Висновку експертизи , експертами досліджені матеріали справи, медична карта амбулаторно хворого №2151, медичні карти стаціонарного хворого №102 і №126. У висновку (стор.10) зазначено, що в наданій на експертизу медичній документації відсутні обєктивні дані про конкретний період часу, коли ОСОБА_5 перенесла гостре порушення мозкового кровообігу, та обєктивний опис стану хворої на період вказаного гострого порушення мозкового кровообігу, про що є відомості в амбулаторній карті за період з 2003р.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. за клопотанням позивача витребувані додатково медичні карти стаціонарного хворого за періоди 20.12.2002р.- 4.01.2003р., 27.11-3.12.2003р., 14.04-29.05.2003р., 17.09-6.10.2003р., 18.04.-6.05.09р.. 17.11.-31.11.2009р

Суду на виконання ухвали представлені:

Карта №617 за 20.12.2002р.- 4.01.2003р., Карта №170 за 26.03-11.04.2003р., Карта №197 за 14.04-29.04.2003р., Карта №453 за 19.09-6.10.2003р., Карта №136 за 18.04.-6.05.09р..

Стосовно карти за період 17.11.-31.11.2009р. надано відповідь про відсутність такої карти.

Медичні карти за період 27.11.-3.12.2003р. та 17.07.- 31.07.2009р., про які є відомості в амбулаторній карті, не представлено. Тому клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню і вказані медичні документи підлягають витребуванню для подання їх експертам на дослідження.

В іншій частині клопотання про витребування медичних документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання стороною, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК якщо висновок експертизи буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що експертами при проведенні дослідження не були оглянуті зазначені вище медичні документи, враховуючи, що для відповіді на питання стосовно того, чи можуть мати значення для висновків експертів і чи можуть змінити висновки додаткові відомості, зазначені у вказаних документах, необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії, то суд вважає можливим призначити додаткову психіатричну експертизу, на розгляд якої подати додаткові медичні документи.

Керуючись ч.1 ст.150, 136 ЦПК України

ухвалив:

1. Витребувати з Літківської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП Броварської районної ради Броварського районного центру первинної медико санітарної допомоги медичну документацію на пацієнта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення додаткової посмертної судово психіатричної експертизи, а саме: медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 за період 27.11.-3.12.2003р. та за період 17.07.- 31.07.2009р.

Дані документи представити Броварському міськрайонному суду Київської області для подальшого направлення в експертну установу, або направити безпосередньо до експертної установи, зазначеної в даній ухвалі, про що повідомити суд.

Виконання ухвали в даній частині покласти на головного лікаря даної медичної установи.

Строк виконання 10 днів з дня отримання ухвали суду.

2. Призначити додаткову посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову у наданні висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи зміняться висновки експертизи, зазначені в ухвалі про призначення експертизи від 7.12.2015р. в даній цивільній справі, Висновок №377 від 18.05.2016р., з урахуванням відомостей, наявних у додатково поданих медичних картах стаціонарного хворого ОСОБА_5?

1.1. Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 16.06.2010р., психічним захворюванням, іншим розладом здоров'я станом на день підписання довіреності 01 червня 2007 року?

1.2. Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання довіреності 01.06.2007 р.?

В розпорядження експертів представити матеріали даної цивільної справи, а також:

- медична карта амбулаторно хворого №2151,

медична карта стаціонарного хворого №102,

медична карта стаціонарного хворого №126;

крім того, додатково медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5:

Карта №617 за 20.12.2002р.- 4.01.2003р.,

Карта №170 за 26.03-11.04.2003р.,

Карта №197 за 14.04-29.04.2003р.,

Карта №453 за 19.09-6.10.2003р.,

Карта №136 за 18.04.-6.05.09р..

А також медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 за періоди лікування з 27.11.2003р. по 03.12.2003р. та за період лікування з 17.07.2009р. по 31.07.2009р. (при їх наявності).

На час проведення судово психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Позивачу встановити строк для вирішення організаційних питань, повязаних з проведенням експертизи, - 15 днів, для її оплати- 30днів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова