Ухвала суду № 59909988, 25.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5011/16-ц

2-з/357/59/16

У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а представник позивачки в судовому засіданні звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачці ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1 будинок №26 в м. Білій Церкві, яка належить позивачці на праві власності.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні про забезпечення позову, послалася на те, що квартира за вказаною адресою дійсно належить ОСОБА_2 та була передана нею в іпотеку ОСОБА_3 за договором іпотеки від 06.05.2011 року .

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 цього Кодексу, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 152 Кодексу позов забезпечується : - накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Враховуючи, що до матеріалів справи приєднано копію договору іпотеки від 06.05.2011 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі 1054, згідно з яким квартира АДРЕСА_2 будинок №26 в м. Білій Церкві, що належить ОСОБА_2 передана в іпотеку ОСОБА_1 в рахунок забезпечення саме виконання зобов»язання щодо повернення боргу в сумі 89700грн., який є предметом спору в цій справі, а тому на думку суду, заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки договір іпотеки на цей час є дійсним, інших доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя ОСОБА_5