Ухвала суду № 59909857, 23.08.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1142/16-к

Провадження № 1-кс/280/480/16

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Сенька В.О., слідчого Коруда Я.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката Алейникова О.С., розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області Коруда Я.І. про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, базову загальну середню освіту, студент 3 курсу ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Франка» Житомирської ОДА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Коруд Я.І., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_1, в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.06.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України за №12016060190000453.

Так, 18.06.2016 близько 21 год. 00 хв. на подвір'ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1, усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, рукою зажатою в кулак наніс один удар правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_5, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. 19.06.2016 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ, де останній, не приходячи до свідомості, 21.06.2016 помер.

19.08.2016 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання також вказано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України, проте кримінальне провадження щодо нього було закрито у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що, на думку сторони обвинувачення, свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень. Зазначають, що ОСОБА_1 було обґрунтовано пред'явлено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, враховуючи показання свідків події, однак ОСОБА_1 категорично заперечує свою причетність до скоєння кримінального правопорушення. Крім того, оскільки потерпіла сторона та свідки події знайомі підозрюваному, проживають в одному населеному пункті, є всі підстави вважати, що у разі, обрання більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_1 може незаконно на них впливати, змусити змінити показання. Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив, пояснив, що не бив потерпілого. Не заперечив проти застусування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також не заперечив проти задоволення даного клопотання та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського ВП, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 - неодружений, не працює, навчається, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України, а тому може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки знайомий з ними, чи перешкоджатиме у здійсненні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, відповідно, застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.

Надані стороною обвинувачення докази (висновок експерта, протоколи допиту свідків)доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК у вигляді:

1) Заборонити залишати місця свого проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1, в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Прибувати до СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області два рази на тиждень: в понеділок та п'ятницю.

3) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 25 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко