Ухвала суду № 59909376, 25.08.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12791/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Провадження № 22-ц/773/581/16 Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г. ,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Концевич Я.О.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитного боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки за апеляційними скаргами позивача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року в задоволенні первісного позову ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитного боргу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір №4/105/110708 від 11.07.2008 року, укладений між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_4

Визнано недійсним Договір іпотеки №4/105/110708 від 11.07.2008 р. укладений між ТзОВ «БМ БАНК» і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Дехтярук І.В. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 6688.

Визнано недійсним договір поруки №4/105/110708 від 11.07.2008 р. укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ТзОВ «БМ БАНК».

У задоволенні заяви ТзОВ «БМ БАНК» про визначення грошової суми, що підлягає поверненню та накладення арешту на майно - відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року стягнуто з ПАТ «БМ Банк» в користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожному по 1779, 60 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року залишені без змін.

Однак, вступна частина повного тексту вищевказаної ухвали апеляційного суду Волинської області містить описку.

Так, у вступній частині повного тексту даної ухвали помилково зазначено про те, що розгляд справи проводився за участю секретаря судових засідань Перебойчука Р.В., хоча розгляд справи проводився за участю секретаря Концевич Я.О., про що свідчить технічний запис та журнал судового засідання. У вступній та резолютивній частині ухвали правильно зазначено, що розгляд справи відбувся при секретарі Концевич Я.О., однак при складанні повного тексту допущено описку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, у вступну частину повного тексту ухвали апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року в даній справі описку:

- у вступній частині повного тексту вказаної ухвали вказати замість «при секретарі Перебойчуку Р.В.» - «при секретарі Концевич Я.О.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді: