Ухвала суду № 59909252, 18.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2588/16-ц

Провадження № 2-п/161/158/16

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Представник заявника в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача просив суд провести розгляд заяви у його відсутності, про що подав письмову заяву.

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про судове засідання належним чином був повідомлений судом про день та час його розгляду (а.с. 35). Слід також зазначити, що заявник відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України повинен послатись на докази, якими він заперечує вимоги позивача і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи. Викладені в заяві підстави для скасування заочного рішення по справі були предметом дослідження в судовому засіданні, а тому, докази, на які посилаються заявник у своїй заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська