Рішення № 59907879, 08.08.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 227/2462/12

Провадження №2/227/997/12

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 25.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-01024-250208, згідно з яким відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія та картковий рахунок із лімітом, встановленим банком. У звязку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, тому станом на 24.05.2012 року за ним утворилась заборгованість в сумі 786,84 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не з'являється. Направлена за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 судова повістка та позовні матеріали повернулися до суду відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-01024-250208, за умовами якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26253902179121 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця в строки здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснити оплату вартості послуг банку та погасити суми заборгованості, процентів, пені за кредитною лінією за тарифами на обслуговування платіжних карток.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 24.05.2012 року за ним утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 786, 84 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26253902179121, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 786,84 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М. В.