Рішення № 59907750, 31.07.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 227/2372/12

Провадження №2/227/955/12

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31.07.2012 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі: Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 22 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 946-0021007/ФК-08, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 3500 грн. з розрахунку 20% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 травня 2008 року по 21 травня 2010 року.

Відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту, тому станом на 25 травня 2012 року за нею утворилась заборгованість в сумі 4218.96 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 946-0021007/ФК-08, за умовами якого Банк зобов`язався здійснити кредитування ОСОБА_1 в сумі 3500 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит до 21.05.2010 року, здійснюючи повернення кредиту щомісячно частками у розмірі не менше як 145,84 грн. по 20 число кожного місяця та сплатити нараховані проценти.

Згідно укладеного 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України Договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2, позивач у відповідності до ст.ст. 512-519 ЦК України набув права вимоги по кредитному договору № 946-0021007/ФК-08 від 22.05.2008р.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 25 травня 2012 року загальна сума боргу за кредитним договором, згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 4218 грн. 96 коп., з яких тіло кредиту 2650,64 грн. та 1568,32 грн. відсотки.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4218,96 грн. (чотири тисячі двісті вісімнадцять гривень 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М. В.