Ухвала суду № 59906948, 16.10.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3103/14-ц

Провадження №:2/138/897/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Могилева-Подільського в особі Могилів-Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до територіальної громади міста Могилева-Подільського в особі Могилів-Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи тим, що він є власником 3/5 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по вул. Щорса, 33 в м. Могилеві-Подільському. Власниками інших 2/5 частин даного будинку в рівних долях є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 проживає у республіці Казахстан, до спадкового будинку не навідується та не заперечує щодо оформлення її частки на позивача, а ОСОБА_3 померла 31.08.1972 року, про що свідчить актовий запис 1-СЮ №250254 відділу ЗАГС м. Джезгазган Карагандинської області Казахстану від 05.09.1972 року. Спадкоємців , які б прийняли спадщину після її смерті, звертались до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи заявляли б у встановленому порядку про своє право на спадкування немає. Оскільки позивач проживає у зазначеному будинку з 2004 року, користується всім будинком в цілому та доглядає за ним, просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на 2/5 частки вказаного житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що належать ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви, позивач стверджує, що спадкоємців , які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , звертались до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи заявляли б у встановленому порядку про своє право на спадкування немає. При цьому всупереч вимогам вказаних норм ЦПК України позивач не зазначає доказів, що підтвердили б дану обставину. Адже, від цього залежить визначення складу осіб, які мають приймати участь при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Могилева-Подільського в особі Могилів-Подільської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 26 жовтня 2014 року,однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки заяви, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :