Ухвала суду № 59906917, 18.06.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/986/14-ц провадження № 2/138/333/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «ПриватБанк»» ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, мотивуючи тим, що на підставі протоколу № 02-0312/13-73 проведення прилюдних торгів, затвердженого заступником директора Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг ГРУПП» 21.10.2013 року, він придбав у приватну власність земельну ділянку площею 0,0228 га., кадастровий номер 0510400000:00:004:0481, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Київська, 11 а. 11.12.2013 року йому було видано свідоцтво про право власності на вищевказану земельну ділянку № 106 та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Пізніше йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 придбала магазин, який розташований по вул. Київській, 11 у м. Могилів-Подільському Вінницької області на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк», який 04.12.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним номером 1868. На підставі цього правочину було відчужено добудову літ. А3, площею 110 кв. м., яка фактично розташована на належній йому земельній ділянці. Представникам ПАТ КБ «Прнватбанк» було відомо, що він на прилюдних торгах придбав вказану земельну ділянку і мав намір придбати житловий будинок. Однак, 04.12.2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 подав до виконавчої служби заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна ОСОБА_5, яка була задоволена. Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 07.03.2014 року, продавець об'єкта нерухомості зобов'язаний був забезпечити виділення частини земельної ділянки і тільки після присвоєння їй кадастрового номеру договір купівлі-продажу міг бути укладений. Позивач вважає вказаний правочин незаконним і просить визнати його недійсним та стягнути з відповідача судові витрати понесені по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в особі відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що 04.12.2013 року ОСОБА_2 придбала магазин, розташований по вул. Київській, 11 в м. Могилів-Подільському на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк», який був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним номером 1868. Даний договір був зареєстрований у реєстраційній службі. Разом з нерухомим майном до неї перейшло право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 11 а, м. Могилів-Подільський, на якій розташовано обєкт нерухомого майна. Лише з первісного позову їй стало відомо, що ОСОБА_6 на підставі протоколу № 02-0312/13-73 проведення прилюдних торгів, затвердженого заступником директора Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг Групп» 21.10.2013 року, отримав у приватну власність спірну земельну ділянку. Позивач вважає, що прилюдні торги проведені незаконно, а тому просить визнати недійсними результати вказаних прилюдних торгів, а також визнати недійсними та скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності спірної земельної ділянки, обєднати зустрічний позов із первісним.

Суд, вислухавши думку представників сторін, третьої особи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в особі відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя