Ухвала суду № 59906685, 25.08.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар: Костюк Л.С.

з участю сторін: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого виступає ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 25.12.2006 року між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит, згідно якого позичальнику було встановлено кредитну лінію, що не може перевищувати 15200 доларів США з кінцевим строком повернення до 15.12.2026 року зі сплатою 14 відсотків річних. Відповідно до умов договору боржник зобов'язався

_______________

№ 22ц/794/668/2016 р. Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Владичан А.І.

повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В подальшому, умови договору щодо кредитного ліміту за погодженням сторін змінювались.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.12.2006 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,00 кв.м., в тому числі житловою площею 41,50 кв.м., яка належить відповідачам на праві власності.

Згідно договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 11.05.2007 року сторони визначили вартість предмету іпотеки у розмірі 382000 гривень.

Банком зазначено, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідача ОСОБА_1 станом 01.09.2013 року наявна заборгованість по кредитному договору у розмірі 547777 грн. 55 коп., в тому числі: 481061 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 60452 грн. 74 коп. - заборгованість по відсотках; 3608 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 2653 грн. 00 коп. - заборгованість по пені.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3182 від 25.12.2006 року в сумі 547777 грн. 55 коп. просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,00 кв.м., в тому числі житловою площею 41,50 кв.м., яка належить відповідачам на праві власності. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі незалежної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року позовних вимог ПАТ КБ «Альфа-Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на час дії цього Закону виконання рішення зупинено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1,в інтересах якого виступає ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що при винесенні рішення судом порушені норми матеріального і процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, що мають значення для справи, і винесено необґрунтоване, незаконне рішення суду.

В своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що в порушення зазначених норм цивільного процесуального законодавства судом досліджено лише єдина обставина, а саме наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, який в свою чергу не підтверджений первинними документами у відповідності до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того вказаний розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, не має назначения прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, підпису цієї особи та печатки банку, який базується на власних припущеннях позивача.

Судом першої інстанції без жодного вмотивованого обґрунтування відхилив питання у клопотанні про призначення судово-економічої експертизи, а постановлені зовсім інші, що є порушенням його прав.

Просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовити повністю.

Під час розгляду справи колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_4, який виставлений відповідачем по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом ДРАЦС Чернівецького МУЮ ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні 25.08.2016 року на обговорення учасників процесу поставлено питання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_4 до залучення до участі у справі його правонаступника (правонаступників).

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2. проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених ст. 294 ЦПК України строків належить і правонаступнику.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на наявність достовірних даних про смерть відповідача ОСОБА_4, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, та враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до висновку, що виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, а отже, в силу вимог закону, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 201, 203, 218, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1,в інтересах якого виступає ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року - зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: